En la denuncia se acusa a Moreno Cárdenas de difundir en su cuenta de la red social X un mensaje acompañado de fotografías que reproducen un acuse de presentación de una denuncia federal contra el fiscal del estado de Campeche, Renato Sales Heredia. Este último fue acusado de presuntamente usar indebidamente un software y equipo de seguridad nacional para espiar a periodistas y adversarios políticos, un equipo valorado en 807 millones de pesos que habría sido sustraído durante su mandato como Comisionado Federal de Seguridad.
El documento señala que la información difundida por Moreno Cárdenas es de carácter confidencial, misma que podría haber estado resguardada en los archivos de Angulo Briceño, dado su rol en la supervisión de la ASF y sus funciones relacionadas con la revisión de la Cuenta Pública.
Asimismo, se señala que la ley establece que los servidores públicos y auditores externos tienen acceso a dicha información pero deben mantenerla en reserva estricta y son responsables de cualquier violación a esta reserva.
La relación entre Moreno y Angulo Briceño es un elemento central de la investigación, ya que se trata no solo de la cercanía política sino también una posible colusión para el manejo indebido de información sensible.
Es de conocimiento público que Alito Moreno y Angulo Briceño tienen una relación de amistad y cercanía. Incluso, en marzo pasado, algunos medios publicaron que uno de los nombres que se menciona entre los Comités Directivos Estatales del Revolucionario Institucional para suceder en la presidencia del partido es precisamente el de Angulo Briceño.
En paralelo a estas acusaciones, Angulo Briceño enfrenta otra investigación por presunta falsedad de declaraciones en un juicio de amparo, bajo el expediente 1435/2022 del Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México, en el que también está implicado el Fiscal General de Justicia de Campeche.
Los documentos señalan que Angulo Briceño es acusado de haber falsificado la asistencia y votos durante la octava reunión ordinaria semipresencial de la Comisión de Vigilancia, celebrada el 17 de agosto de 2022.
“En representación de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación que preside y la cual fue señalada como autoridad responsable, expresó hechos falsos ante el Juez del conocimiento con la intención de engañarlo para favorecer sus intereses en el juicio de amparo 1435/2022”, se lee en la denuncia.
0 comentarios:
Publicar un comentario