.jpeg)
Es una interrogante que confronta a los estrategas del Pentágono, no sólo porque planean seguir suministrando armas a Kiev en una guerra contra Rusia que podría prolongarse años, sino también porque anticipan un posible conflicto con China en el futuro.
Los efectivos rusos están disparando hasta 20,000 municiones al día, desde balas para fusiles automáticos hasta misiles crucero del tamaño de un camión. Ucrania está respondiendo con hasta 7,000 disparos diarios, de proyectiles para cañones de 155 mm, misiles antiaéreos Stinger y ahora misiles de defensa aérea NASAMS, y miles de balas para armas cortas.
Buena parte de la potencia de fuego de Ucrania está siendo suministrada a través de armas financiadas por el gobierno de Estados Unidos que son enviadas al frente casi cada semana. El miércoles, el gobierno del presidente Joe Biden anunció una ronda adicional de ayuda que proporcionará 20 millones de cartuchos adicionales para armas cortas que llegará a Kiev.
“No hemos estado en una posición en la que sólo nos queden reservas de municiones clave para un par de días", dijo Michael McCord, contralor del Pentágono, a reporteros este mes. "Pero ahora estamos apoyando a un socio en esa situación”.
Las líneas de producción de defensa de Estados Unidos no tienen la escala para cubrir los suministros de una guerra terrestre de grandes dimensiones, y algunas —por ejemplo, para los Stinger— fueron cerradas previamente.
Eso está presionando los arsenales de Estados Unidos, y algunos funcionarios se preguntan si las reservas son suficientemente grandes. ¿Acaso Washington estará listo hoy para responder ante un conflicto de gran tamaño, por ejemplo si China invadiera Taiwán?
“¿Qué pasaría si algo estallara en el Indo-Pacom? No dentro de cinco años, ni dentro de 10, sino ¿qué tal que ocurriera la próxima semana?”, planteó Bill LaPlante, principal encargado de la compra de armas del Pentágono, refiriéndose al Comando del Indo-Pacífico de las fuerzas armadas. Habló este mes en un congreso de adquisiciones de defensa en la Universidad George Mason de Virginia.
“¿Qué tenemos en grandes cantidades y que sea realmente efectivo? Esas son las preguntas que estamos planteando en este instante”, dijo.
El Ejército emplea muchas de las mismas municiones que han sido fundamentales en Ucrania, entre ellas los Sistemas de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS), misiles Stinger y proyectiles para obuses de 155 mm, y ahora está revisando sus requisitos de reservas, confirmó Doug Bush, subsecretario de adquisición del Ejército, a reporteros el lunes.
“Están contemplando qué está usando Ucrania, qué podemos producir y qué tan rápido podemos aumentar las reservas, todos los cuales son factores que uno tomaría en cuenta para determinar: 'Ok, ¿qué tan (grande) debe ser el arsenal previo a una guerra?", señaló Bush. “Entre más despacio acumules, más grande debe ser el arsenal desde el principio”.
Este mes, el gobierno le pidió al Congreso 37 mil millones de dólares más en ayuda militar y humanitaria para Ucrania en la sesión legislativa poselectoral, y aprobarla antes de que los republicanos tomen el control de la Cámara de Representantes en enero. El líder republicano de la cámara baja, Kevin McCarthy, quien aspira a ser el presidente de ese recinto legislativo, ha advertido que los republicanos no respaldarán emitir un “cheque en blanco” para Ucrania.
Incluso con nuevos fondos, no es posible reponer el arsenal muy rápido. Las líneas de producción de varios de los sistemas que han demostrado ser vitales en Ucrania cerraron hace años. Mantener abierta una línea de producción es costoso, y el Ejército tenía otras prioridades.
0 comentarios:
Publicar un comentario